Subsemnatul Niturad Dumitru, avocat in cadrul Baroului Bucuresti, urmarea articolului „Avocatul Niturad a incercat sa intervina in dosarul de la Sibiu” semnat de Catalin Dobrescu, datat 23.04.2010 si postat pe site-ul dvs la 23.04.2010, pentru restabilirea adevarului in cauza si pentru o corecta informare a cititorilor dvs, va remit alaturat un drept la replica pe care am respectuoasa rugaminte sa-l postati pe acelasi site in termen de 24 de ore, in aceleasi conditii grafice si de vizibilitate pe pe pagina principala a site-ului d-voastra, ca si articolul sus mentionat.
Fac precizarea ca il consider direct raspunzator de neadevarurile publicate in articol pe autorul lui – Catalin Dobrescu si pe cele 3 persoane aratate in dreptul la replica. Am cunostinta de faptul ca site-ul Yogaesoteric reprezinta opinia oficiala a MISA, a lui Gregorian Bivolaru personal si a conducerii scolii de yoga asa incat – in ipoteza neverosimila din punctul meu de vedere – in care nu veti publica alaturatul drept la replica o sa fiu nevoit sa actionez in judecata toate persoanele -fizice si juridice reprezentate de site-ul oficial Yoga esoteric.
Cu respect,
DREPT LA REPLICA
Fata de afirmatiile neadevarate publicate in articolul „Avocatul Niturad a incercat sa intervina in dosarul de la Sibiu” sub semnatura lui Catalin Dobrescu.
- Nu am avut si nu am vreo relatie de colaborare cu SRI si nici cu alte institutii opresive. Dimpotriva! Referirea autorului articolului la actiuni mizerabile „magarii si mizerii” sunt in opinia mea caracteristici personale ale autorului articolului, conform dovezilor pe care le voi prezenta mai jos.
- M-am bucurat de achitarea lui G.B., iar solutia data face dovada lipsei vreunei presiuni sau influente din partea mea.
- Nu am escrocat pe nimeni, cu atat mai putin pe GB si MISA ori Fundatia TARA. Cu GB , MISA si TARA am incheiat contracte de asistenta juridica achitate partial, dupa cum urmeaza :
a), contractul de asistenta juridica nr.352689/24.03.2004, incheiat pentru asistenta si reprezentarea a lui GB si alti 72 membrii MISA , cu o valoare de 7.500.000 lei vechi pentru fiecare client = 547.500.000 lei (Rol) din care au fost achitati la data semnarii contractului 125.000.000 lei (echivalentul in dolari) pe parcursul lunilor martie-iulie.
39.000.000 lei(Rol) – cite 3.000.000 lei pe saptamana; rest de plata 383.500.000 lei (Rol);
b). contractul nr. 352691/2004 a avut prevazut un onorariu simbolic (nici acela achitat) in considerarea caruia l-am reprezentat pe GB la Parchetul CAB, Judecatoria sectorului 5, la Tribunal, Curtea de Apel, ICCJ, iar dupa ce l-am pus in libertate, la toate instantele pana la sectiile unite ale ICCJ. Precizez ca, pe data de 1.04.2004 (joi) av. Dan Apostol i-a spus lui GB „ne vedem marti la arest” si le-a recomandat membrilor MISA apropiati acestuia sa ii aduca la arest haine si mancare, iar eu i-am replicat ca plec cu el in seara respectiva la „ Marius Tuca show”.
De altfel, in seara in care plecam liber cu Gregorian Bivolaru de la Judecatorie, spre studiourile Antenei 1, producatoarea Aura Titiriga a exclamat ca daca ar avea vreodata probleme cu justitia, ar sta in genunchi in fata biroului meu, pana cand as primi-o ca client, Gregorian Bivolaru a afirmat ca si el ar proceda la fel pentru ca nu a crezut nici o clipa ca eu il voi scoate din arest si il voi duce la Tuca Show, asa cum am promis.
Pe data de 2.04.2004 GB m-a intrebat: “Cat timp poti sa amani emiterea unui alt mandat ?” I-am replicat „doua luni” si stiind presiunile care se fac i-am recomandat sa plece din tara.
Intelegerea privitor la acest contract avuta initial marti 30.03.2004 si confirmata de GB in 2.04.2004, privea o suma mult mai mare, dar infinit mai mica decat cea data altor avocati, neonorata pana in prezent.
Mentionez ca, la cererea expresa a lui GB , date fiind problemele financiare prin care trecea MISA am acceptat o plata simbolica de 3.000.000 lei (Rol)/ saptamana care nu-mi ajungea nici pentru plata celor 7 colaboratori care ajunsesera sa munceasca 12-16 ore pe zi doar pentru GB si MISA.
Cat priveste cei 100.000.000 lei (Rol) dati cu imprumut de d-1 Catrina Nicolae, 50.000.000 lei au fost restituiti conform intelegerii, restul urmand a fi restituiti dupa ce incasam de la Visterneanu Lacramioara onorariile restante. Acesta este motivul pentru care s-a renuntat la actiunea in pretentii impotriva mea in anul 2005.
c). Contractul nr. 352687/2004 incheiat cu Fundatia TARA – un apendice al MISA 35.000.000 lei (Rol) – neonorat.
4. Am incetat relatiile contractuale cu GB , TARA si MISA motivat de faptul ca Trandafir Claudiu si Visaterneanu Lacramioara imi impuneau sa-1 declar iresponsabil pe GB (nebun), strategie cu care nu am fost de acord, intrucat aveam certitudinea nevinovatiei Iui GB si era potential periculoasa pentru existenta MISA. Mi s-a spus ca el personal doreste acest lucru, iar eu nu am crezut.
Puteam sa pun in executare contractele de asistenta juridica, insa n-am dorit sa pun paie pe foc, intr-o perioada in care MISA era atacata si monitorizata. M-am retras in tacere fara sa dau explicatii, ori sa acuz pe cineva.
Din cele expuse (verificabile) se poate trage cu usurinta concluzia ca eu am fost intr-o divergenta evidenta cu Claudiu Trandafir si Visterneanu Lacramioara nicidecum cum afirma – eronat, tendentios si manipulatoriu, autorul articolului.
Oare are cunostinta autorul articolului ce efect devastator are cuvantul ? Mi-e mila de el, indiferent de cantarul folosit in exprimare.
- Nu-mi plang de mila si nu vreau sa relatez necazurile prin care am trecut eu si familia mea din cauza ca mi-am permis sa-1 apar pe GB si MISA. Fac insa apel la memoria membrilor MISA privitor la faptul ca aparitiile mele la posturile Tv au schimbat perceptia publica referitoare la „nenorocirile facute de MISA si GB”.
- Desi m-a retras in tacere, cand a fost arestat in Suedia GB, dat fiind refuzul celorlalti avocati -alesi- am fost singurul care i-am luat apararea in 2 emisiuni Tv lui GB, afirmand – mai inainte de a incepe procesul – ca va primi azil politic.
Afirmatia se baza pe probele facute de mine, prin care am denuntat in circa 400 file, abuzurile autoritatilor romane in cazul MISA – Gregorian Bivolaru.
7. Din august 2004-pana in 4.04.2010 (aproape 6 ani) am evitat orice contact cu
MISA. Ba chiar am refuzat o intalnire cu Gabriela Ambarus, care avea
pasamite un mesaj urgent de la GB.
8.
Nu mica ni-a fost surpriza ca , in chiar ziua de pasti sa fiu cautat de avocatul Rapcea Mihai
Ziua 1:4.04.2010 Ziua de pasti orele 20:20
Am fost sunat de av. Rapcea Mihai care mi-a transmis ca ma cauta insistent d-na av. Solomon Adina pentru a-i recomanda un avocat din Sibiu care sa il ia stagiar pe un cursant MISA, cu conexiuni la CEDO. I-am raspuns d-lui Rapcea ca nu ma intereseaza acest aspect.
Ora 20:24 mesaj primit pe tel mobil de la av. Solomon Adina „ Buna seara dl. NITURAD ! Sper ca aveti niste zile pascale placute, imi permit sa va deranjez azi pt ca am sa vorbesc ceva cu dvs. Mihai nu cunoaste despre ce e vorba. Cum sa va intalnesc ? av.adina Solomon”(nr. telefon :0734/873663)
Am fost sunat si am raspuns apelului si am ramas surprins ca mi-a solicitat sa o primesc in seara respectiva. I-am replicat ca am musafiri, insa data fiind insistenta ei si tonul grav si disperat, am aceptat sa o primesc a doua zi la ora 11,00.
05.04.2010, orele 11.00
Avocat Alina Solomon se prezinta la domiciliul meu, intrebandu-ma daca nu banuiesc de ce ma cauta disperata. I-am raspuns ca nu stiu, ea atunci spunandu-mi: „ a venit mesaj de la Grig, sa va cautam urgent, sunteti singurul in care are incredere suta la suta si doreste sa-1 ajutati in dosarul de la Sibiu. Vrea sa ne ajutati si sa avem o intalnire cu judecatoarea fondului – contra unei sume de bani – dat fiind ca sigur o cunoasteti, ca ati fost procuror acolo. Singurul care are mandat deplin este Teodor Pop si lui sa ii intermediez intalnirea cu judecatoarea sa-i explice el ceva.
Ca nu stie ce s-a intamplat cu judecatoarea pentru ca la termenul din 26.02.2010 a luat-o razna si i-a judecat, acestia fiind nepregatiti.De asemenea, mi-a cerut ca dupa ce voi studia dosarul, sa fac o strategie de aparare pentru a indrepta ceea ce s-a gresit pe 26.03.2010.A inceput sa-mi spuna ca stie ca d-na judecator Cszika Daniela are doi copii, o mama bolnava de cancer, ca plateste rate la casa, ca sotul ei avocat nu mai poate lua dosare la Tribunalul Sibiu, ca exista o presiune asupra ei din partea presedintelui Tribunalului si ca aceasta vrea sa se mute la sectia civila iar domnul Teodor Pop o poate ajuta fiind un om de afaceri influent si cu multe relatii.”
M-am eschivat de la vreun raspuns si am afirmat ca o sa discut cu mandatarul lui Gregorian Bivolaru.
Aceeasi zi 5.04.2010 orele 15:52 „am luat legatura cu clientul si putem ajunge la dvs la orele 20:30.e ok?” (nr. tel av. Adina Solomon 0734/873663)
Aceeasi zi orele 17:28 „ multumim mult ‘.toate cele bune.” nr. tel av.Adina Solomon 0734/873663)
Orele 20:30 av.Adina Solomon se prezinta impreuna cu Teodor Pop la domiciliul meu.Acesta a reluat considerarile expuse mai devreme de Adina Solomon, afirmand ca a primit mandat expres de la G.B. de a ma contacta, de a incheia un contract de asistenta juridica cu mine, rugandu-ma sa ma implic atat profesional cat si de a intermedia o intalnire a acestuia cu doamna judecatoare. I-am replicat ferm ca nu fac trafic de influenta , ca nu vreau si nu pot sa intermediez vreo astfel de intalnire, ca asistenta acordata in 2004 mi-a cauzat destule necazuri si ca daca GB vrea sa ma implic profesional o pot face cu anumite conditii (4 la numar) – ca eu sa-mi fac strategia nefiind cenzurat de altii, onorariul, sa tin legatura pentru orice problema cu Teodor Pop-singurul mandatat- si ca doresc o intalnire clarificatoare cu d-1 Bivolaru. Acestea fiind conditiile, acesta mi-a spus ca in principiu este de acord cu conditiile impuse de mine (legale)dar ca trebuie sa-1 contacteze pe client sa-si dea Ok -ul.A ramas stabilit sa ma caute cand va avea raspunsul.
Ziua 7.04.2010, orele 14:17 (telefon :0744/608102) Mesaj: „ as vrea sa vorbim daca se poate, am raspuns,Teodor.”
Subsemnatul ma aflam in drum spre Sibiu, impreuna cu familia motivat de faptul studierii dosarului si pentru a depune concluzii scrise in dosarul 2216/85/2006. Am vorbit la telefon cu acesta, mi-a spus ca a venit raspunsul, ca s-au aceptat toate conditiile si ramane sa vorbim despre strategia de aparare, eu intelegand ca se va intalni cu mine la Sibiu.
Ziua 7.04.2010, orele: 19:55(telefon :0744/608102) „ transmit si va raspund in cat timp ajunge”
ziua 7.04.2010, orele: 20:34
„ nu poate ajunge este intr-o intalnire importanta, va suna imediat”.
In jurul orei 21 m-a sunat Adina Solomon spunandu-mi ca este in Sibiu si doreste sa ne intalnim , ca imi comunica ea mesajul de la Teodor Pop. A venit la domiciliul socrilor mei in jurul orei 21,30 impreuna cu prietenul ei. Dupa ce am discutat cu ea si cu Teodor Pop telefonic am primit din partea acestuia confirmarea finala a relatiei contractuale cu clientul GB , inclusiv ca acesta ar dori un angajament si pentru dosarul de la Cluj, intrucat se asteapta ca ceilalti avocati sa se retraga.
Ziua 8.04.2010 – joi seara dupa ce am depus delegatia la dosar si am facut copii din dosar am discutat telefonic cu Teodor Pop exprimandu-mi nemultumirea pentru modul in care a fost organizata apararea lui GB , stabilind sa ne vedem a doua zi in Bucuresti pentru a discuta detaliat aspectele deficitare constatate si pentru onorarea obligatiilor contractuale!
Vineri orele 05,30 dimineata am fost sunat de Teodor Pop in timp ce eram in drum spre Bucuresti-unde aveam o cauza la Judecatoria sectorului 3-stabilind sa ne vedem la 9,30-10,00.
La ora 8,10 Teodor Pop m-a sunat din nou rugandu-ma sa ma intalnesc cu fosta judecatoare Simona Lungu la ora 10,00, intrucat el trebuie sa plece pana in Rusia. La intalnirea cu aceasta a fost prezenta si sotia mea Cristina Niturad. Aceasta a afirmat ca Teodor Pop si-a depasit mandatul, ca trebuia doar sa-mi solicite o consultatie juridica, sa afle o strategie de aparare si sa intermediez intalnirea cu judecatoarea Cszika Daniela, ca ea este cea care tine legatura cu Grig si ii primeste mesajul, ca intr-adevar acesta a solicitat ajutorul meu dar fara ca eu sa intru in dosar. I-am relatat istoricul angajarii mele, mi-a confirmat ca Teodor Pop este singurul mandatat sa faca angajamente, ca el este un potent om de afaceri care finanteaza toate cheltuielile procesuale
. A mai afirmat Lungu Simona ca intre timp au gasit alta solutie de rezolva problemele juridice ale lui GB(ca au ajuns prin alta persoana la judecatoare), astfel ca pentru moment au nevoie doar de concluziile mele in acest dosar pentru care Teodor Pop va achita cheltuielile. Constatand dupa aceasta discutie ca cineva minte si avand indoiala ca aceasta a discutat cu GB i-am spus sa-i transmita mesajul „ daca mai stie si este deacord cu ce am discutat pe 4.04.2004 sa-mi dea un raspuns pentru a ma clarifica”. intrebarea a fost capcana pentru ca nici Adina Solomon, nici Teodor Pop si nici Lungu Simona nu stiau despre ce a fost vorba, astfel ca nu puteau fabrica un raspuns. Aceasta mi-a spus ca o sa-i transmita mesajul si ca ma va suna cand il va primi.
Ora 12,18 la mesajul transmis catre acesta la nr. de tel 0758/955739 prin care am anuntat-o ca s-a amanat pronuntarea 2 saptamani – primesc raspuns „multumesc, drum bun “.
Luni 12.04.2010 am fost sunat de catre Teodor Pop care m-a rugat sa retrag delegatia, intrucat au intervenit probleme fata de ceea ce am discutat si inca nu a sosit raspunsul de la GB la mesajul transmis de mine. I-a replicat ca pot sa reziliez contractul intr-un mod simplu, dupa ce imi vor plati cheltuielile si munca depusa si ca nu inteleg ce se intampla fata de ce mi-a spus el pana atunci, insa acesta a replicat :„ ca au intervenit alte persoane si ca nu mai depinde numai de el” .Am stabilit sa ne vedem marti seara. Cand am ajuns in Bucuresti, acesta mi-a trimis mesaj „ca trebuie sa participe la o meditatie foarte importanta si ca aceasta incepe la ora 22,00 , ca ne vedem miercuri. I-am spus ca nu mai accept nici o amanare si cand isi va termina meditatia, ne vedem ca sa incheiem.
Meditatia s-a terminat la 22 :30 insa acesta nu a sunat.
Miercuri i-am transmis,, sa nu isi bata joc de timpul meu”, iar la ora 09.54 Teo Pop mi-a transmis : „ eu nu imi bat joc de dvs. Treceti prea repede la concluzii. Urmaresc sa imi gasesc o bresa in program sa ne vedem”.
Pana la ora 16,30 acesta nu a sunat motiv pentru care i-am trimis mesajul „intrucat nu va onorati obligatiile pe care vi le-ati asumat, nu reziliez contractul decat dupa ce ma intalnesc personal cu clientul (GB)”.
La cateva minute am fost sunat de Lungu Simona, a raspuns sotia mea iar acesta era foarte revoltata de faptul ca doresc sa ma intalnesc personal cu GB spunandu-i sotiei ,,o sa va vedeti cu Grig cand o zbura porcul ” la care sotia mea i-a spus ca totul e o minciuna cap coada, ca toti au mintit dorind sa ne manipuleze si sa obtina o strategie de aparare -pe gratis-. A intrebat-o sotia mea daca a venit raspunsul de la client iar aceasta a zis : da, a venit nu pe toate planurile. (redau inregistrarea)
- Nu… ce?
- Nu, la tot.
- Adica ?
Adica nu doreste in acest moment sa fie reprezentat.
Dar, credeti ca va mai exista alt moment ?si oricum nu acesta era raspunsul asteptat. In acest moment mi-ati facut dovada ca nu i-ati transmis nimic cu GB, pentru ca intrebarea a fost capcana pentru dvs- singurul care stia ca am discutat strategia de aparare pe data de 2.04.2004, dupa eliberare, era GB, iar pe 4.04.2004 nu s-a intamplat nimic.
- Deci raspunsul era …. Pe 4.04.2004 nu a avut loc nici o intalnire, discutia a
fost pe 2.04.2010, domnisoara mintiti toti…………………………………
V-am cautat noi ? v-am deranjat noi 6 ani ? ne-a interesat pe noi dosarul dvs? Nu, dvs ne-ati cautat, ne-ati deranjat in ziua de pasti ca sa ne dati o teapa, sau sa
ne implicati cine stie in ce…… ati mintit, ati dorit doar sa profitati de noi si sa
obtineti o strategie pe gratis…. Iar noi ne-am prins … si nu v-a iesit..
Nu cred ca mai avem ce sa discutam in aceste conditii, este clar ca nu ati discutat cu
GB.Ati vrut doar sa obtineti o aparare pe gratis…………….. si am inchis telefonul . Dupa
nenumarate apeluri din partea d-nei Lungu Simona la care nu am mai raspuns, am primit mesaj de la Teodor Pop ora 17:33
„ daca doriti sa mai vorbim va rog sa ma sunati.Am timp pana la 20.” Din acel moment nu am mai avut nici un contact cu acste persoane.
Nu am dorit si acum cu atat mai mult nu doresc sa ma implic in rezolvarea problemelor judiciare ale lui GB.
Am cedat unor insistente care, astfel cum au fost formulate am avut credinta ca vin de la GB.
Nu mai am acesta convingere dupa ce am vazut adresa emanand de la GB, dar avand semnatura acestuia falsificata.
Cred ca MISA are la conducere persoane care nu au nici o legatura cu spiritualitatea si mai cred ca GB nu este la curent cu manevrele facute de ei.
Mai cred- cunoscandu-i – ca in MISA , majoritatea cursantilor si mentorilor sunt onesti, in cautarea evolutiei spirituale, care nu au nici o legatura cu tradarea, minciuna, manipularea si lipsa oricarui orizont spiritual.
Nu astept scuze din partea autorului articolului si nici din partea Adinei Solomon, Teo Pop ori Lungu Simona .
Postarea acestui drept la replica imi acorda suficienta reparatie morala fata de continutul unui aricol defaimator, mincinos si mai ales in dezacord total cu doctrina spirituala predata chiar de GB.
Cu compasiune, Niturad Dumitru
via roncea.ro
0 comments:
Post a Comment