Monday, December 9, 2013
Sunday, December 8, 2013
25,000 Year Old Buildings Found In Russia
In Russia, in the Caucasus mountains, not far from the cities Tzelentzchik, Touapse, Novorossiysk and Sochi, there are hundreds of megalithic monuments. The Russians call them dolmens. Russian and foreign archaeologists have not yet discovered their use. All these megalithic dolmens you see below in the pictures are dated from 10,000 years to 25,000 years ago, according to the website Kykeon. Other archaeologists put the age of these megalithic structures at 4000 to 6,000 years old.
Credit: The Living Moon
Thousands of prehistoric megalithic monuments are known throughout the world. Some of the least known outside the former Soviet Union, however, are those in the Caucasus. These dolmens cover the Western Caucasus on both sides of the mountain ridge, in an area of approximately 12.000 square kilometers of Russia and Abkhazia.
Credit: The Living Moon
The Caucasian dolmens represent a unique type of prehistoric architecture, built with precisely dressed cyclopic stone blocks. The stones were, for example, shaped into 90-degree angles, to be used as corners or were curved to make a perfect circle. The monuments date between the end of the 4th millennium and the beginning of the 2nd millennium B.C.
Credit: The Living Moon
While generally unknown in the rest of Europe, these Russian megaliths are equal to the great megaliths of Europe in terms of age and quality of architecture, but are still of an unknown origin.
Concentrations of megaliths, dolmens and stone labyrinths have been found (but little studied) throughout the Caucasus Mountains, including the Abkhazia. Most of them are represented by rectangular structures made of stone slabs or cut in rocks with holes in their facade. These dolmens cover the Western Caucasus on both sides of the mountain ridge, in an area of approximately 12.000 square kilometres of Russia and Abkhazia.
Credit: The Living Moon
The repertoire of decoration for these tombs is not great. Vertical and horizontal zigzags, hanging triangles and concentric circles are the most common motifs. One decorative motif that is quite common is found across the top of the porthole slab.
It can best be described as a lintel held up by two columns. Pairs of breasts, done in relief, have also been found on a few tombs. These breasts usually appear above the two columns of the porthole decoration. Perhaps related to these are the stone plugs, which were used to block the porthole, and are found with almost every tomb. They are sometimes phallic-shaped.
Some unusual items associated with dolmens are big round stone balls, double balls and animal sculptures.
Credit: Wikipedia
One of the most interesting megalithic complexes – group of three dolmens – stands in a row on a hill above Zhane River on the Black Sea coast in the Krasnodar area near Gelendzhik, Russia. In this area there is a great concentration of all types of megalithic sites including settlements and dolmen cemeteries. Large stone mounds surrounded the two monuments.
Credit: The Living Moon
The central dolmen is rectangular in plan, 4 x 4 meters, while the two flanking dolmens are circular, 4 and 5 meters in diameter. The two round dolmens had been bulldozed – probably in the 1950s – in order to harvest the surrounding trees, but the main structure of the central dolmen had not been damaged.
Credit: The Living Moon
Another (fourth) dolmen near the Zhane River has a secret entrance at the back of the chamber, and a façade, dummy entrance and courtyard at the front of the dolmen. There in addition to these pristine dolmens were some ruined dolmens.
The dolmens have a limited variety in their architecture. The floor plans are square, trapezoidal, rectangular and round. All of the dolmens are punctuated with a portal in the center of the facade. While round portholes are the most common, square ones are also known. In front of the facade is a court that usually splays out, creating an area where rituals undoubtedly took place.
Credit: The Living Moon
The Project was supported by Russian Ministry of Culture (1998-2006); the State Committee for Protection of Cultural Heritage (Krasnodar area, Russia) (1998-2006); Russian Fund for Humanities (1999-2002, 2006); The Fund of the President of Russia (2001); National Geographic, Committee for Research and Exploration (2001, 2003)
The Wildest Ride, And It’s All Electric Flight
Seven Headed Snake Rocks The World
17 Mysteries Awaiting Explanation
Newest Moon Structures Discovered, Video
Shadow Men, Ghosts And Demons: Ten Inexplicable And Creepy Photographs
Strange Spacecraft: Whose Are They
25,000 Year Old Buildings Found In Russia
13 World Mysteries Without Explanation
300 Million Year Old Machinery Found In Russia, Experts Say Aluminum Gear Not The Result Of Natural Forces, May Be Extraterrestrial
Grey Aliens Filmed By KGB, Russian Alien Autopsy
High Tech Power Generation Older Than The Inca Claimed in South America By Researcher
UFO Caught Over Wind Farm In Devon, England; Light Ships Seen In Mexico And By ISS
15 Modern Sea Monsters, Photos And Video
Principle Investigator: Dr.Viktor Trifonov, Institute for Study of Material Culture History, Russian Academy of Sciences, St.Petersburg
cybershamans (karmapolice) / CC BY-NC-ND 3.0
Wednesday, November 27, 2013
TRACII, ISTORIA ASCUNSA - IN SFIRSIT
În călătoria pe care v-o propunem către trecutul îndepărtat al Europei vi se va prezenta o nouă perspectivă asupra istoriei antice. Multe dintre lucrurile pe care le credeați deja bine stabilite vor fi zdruncinate. Fapte și evenimente puțin cunoscute vor veni să redefinească istoria...
Probele materiale și izvoarele istorice dovedesc că tracii aveau o cultură avansată și că erau creatori rafinați de artă, că lumea greacă a fost puternic influențată de cea tracă, grecii preluând de la traci tradiții și zeități.
În același timp, incursiunea în spațiul antic traco-geto-dacic vă va aduce în prim plan uimitoare comori antice din aur și argint și personalitățile remarcabile ale unor eroi care au rămas adânc întipăriți în memoria umanității.
Nu în ultimul rând, veți descoperi că traco-geto-dacii au ajuns la conducerea Imperiul Roman, un lucru menționat clar și dincolo de orice discuție de chiar izvoarele antice latine.
Desigur, odată cu vizionarea acestui film, întrebările de genul: "De ce nu găsim aceste informații în cărțile noastre de istorie?" sau "Cine vrea să ne fure istoria?" vor deveni mai acute și vor pretinde cu mult mai multă forță un răspuns de la autoritățile politice și științifice românești.
Ideea este că redescoperirea adevăratei noastre istorii e un proces accelerat pe care nu îl mai poate opri nimic. Indiferent de forțele care se opun, adevărul despre fabuloasa noastră istorie iese cu iuțeală la lumină. Iar acest lucru are darul de a ne face mai uniți și mai puternici...
Așadar, Omule Bun, te invit să urmărești acest film făcut cu credința că neamul nostru se poate trezi din somnul cel de moarte. Bucură-te de el, meditează asupra acestor informații și fă-l cunoscut tuturor celor din jurul tău!
Cu drag, Daniel Roxin
P.S. Dacă ne apreciezi munca, dă un Like pe pagina noastră de Facebook: https://www.facebook.com/pages/Asocia...NOTĂ - Filmul poate fi preluat cu embed de oricine. Încărcarea lui pe alte conturi YouTube, Vimeo ș.a.m.d. nu este permisă decât după data de 15 decembrie 2013!
cybershamans (karmapolice) / CC BY-NC-ND 3.0
Sunday, October 6, 2013
DIN NOU DESPRE DACI
Noi suntem urmasii Romei sau Roma e urmasa noastra?
cybershamans (karmapolice) / CC BY-NC-ND 3.0
Saturday, February 18, 2012
MAREA ZEITA MAMA A STRAMOSILOR NOSTRI

Zeiţa Hestia ori Hesta, al cărei nume semnifică cămin sau casă, a fost zeiţă a vetrei şi a focului sacru la străbunii noştri Geo-Daci. “Trebuie reţinut faptul că Focul Sacru sau Focul Viu nu era altceva decât o imagine a Soarelui ceresc – Marele Zeu.
Soarele de andezid de la Sarmizegetuza nu este altceva decît vatra altarului reginei Hestia ( Vesta), vatră pe care ardea focul nestins. În ceea ce priveşte Marele Sanctuar circular, dacic, aflăm că absida centrală avea „34 de stâlpi de lemn dispuşi în formă de potcoavă, iar la mijloc „era vatra focului sacru”.
După Palladio aflăm că ambele temple ale zeiţei Vesta de la Roma, aveau aceeaşi formă (de potcoavă). Este bine să se ştie sau să se reţină faptul că, cultul zeiţei Hestia în Grecia şi la Roma a fost dus de Traco-Daci, înainte de întemeierea acestui oraş peninsular.”
Că zeiţa Hestia aparţine strabunilor noştri şi nu grecilor sau romanilor, este probat de cele mai vechi urme de civilizaţie din lume, descoperite în România, la Cotu Miculinţi, în judeţul Botoşani; printre altele, fiind descoperite şi cele mai vechi locuinţe din lume (bordeie) datînd de acum 20.000 de ani, avînd în centru vatra străbună. Marija Gimbutaş declara:
“România este vatra a ceea ce am numit Vechea Europă, o entitate culturală cuprinsă între anii 6.500- 3.500 i.Hr., axată pe o societate matriarhală, teocratică, paşnică, iubitoare şi creatoare de artă, care a precedat societăţile indo-europene, patriarhale, de luptători din epocile bronzului şi fierului”
În aceasta perioadă a matriarhatului se înscrie viaţa şi activitatea reginei Hestia a strămoşilor geto-daci. Primul scriitor antic care aminteşte de Hestia este Herodot (425 d.Hr). El spune că sciţii se închinau “înainte de toate, la Hestia apoi la Zeus şi la Geea”. Tot el aduce un amănunt:
“în limba scită Hestia se spune Tabiti”. Deci, zeiţa focului la sciţi purta numele de Tabiti. Trebuie să menţionăm că de la traci, zeiţa Hestia, în acest timp, trecuse în olimpul grecesc. Hesiod alcătuise o teogonie după bunul lui plac, “ca să pună ordine” între zei”. În felul acesta zeiţa geţilor Histia sau Hestia devine tacit zeiţă a grecilor.
Tot Herodot, menţionând luptele lui Darius cu sciţii arată ca Idanthyrsos, regele acestora a spus solului trimis de perşi: “Ca stăpân eu recunosc decat pe Zeus, strămoşul meu, şi pe Hestia regina sciţilor.
Prin sciţi el înţelege pe geţi. Situaţia Hestiei este clarificată pe parcurs de Diodor din Sicilia, care scria: “La aşa numiţii geţi, care se cred nemuritori, Zalmoxis susţinea că şi el a intrat în legătura cu zeiţa Hestia. Zalmoxis a fost aducătorul Belaginelor (a Legilor Frumoase) pe care le primise de la regina fecioară Hestia.”
“Acestă ignorare a cultului Zeiţei Focului, a rolului lui Zamolxis de intermediar între divinitate şi om, a dus la concluzia eronată că dacii ar fi fost politeişti. Repetăm: Zamolxis, regele Dacilor, a primit Beleaginele de la zeiţa Hestia, după cum la arieni, Zarathustra a primit legile „de la o zeitate bună”
Legile Belagine (legile frumoase), un cod moral şi spiritual de viaţă de care amintesc mulţi autori antici, astăzi este însă necunoscut. Este posibil ca şi informaţiile spirituale şi ştiinţifice, inclusiv astronomice/astrologice, să aibă aceeaşi sursă: comunicarea cu zeiţa Hestia sau cu alte entităţi spirituale.
” Hestia sau Histia, zeiţa geţilor, ca pământeană, a fost regină a strămoşilor traco-daci în perioada matriarhatului, o regină fecioară, care în cea mai îndepartată antichitate a organizat statul strămoşilor traco-geţi şi cultul focului în vatra “Cetăţii Regale”, o mică fărâmă din soare-focul ceresc care topea gheaţa şi oferea muritorilor căldura necesară vieţii.
Genealogia reginei Hestia, alcătuită de Hesiod, nu are nimic comun cu realitatea. El nu a făcut altceva decât a introdus cultul zeiţei Hestia de la geto-daci în lumea greacă, romană şi a altor popoare. La romani Hestia apare sub numele de Vesta iar preotesele se numeau vestale.
Regina Hestia sau Istia, Iasta sau Vesta şi-a desfăşurat activitatea în jurul fluviului Istru la traco-daci. Că ea a fost în adevăr regină pământeană ne încredinţează faptul că a fost reprezentată plastic, uneori ţinând în mână sceptrul, emblemă a suveranităţii, iar în “Statuia Giustiniani”, aflată într-un muzeu din Roma, o vedem pe Hestia sau Vesta înveşmântată într-un dublu hiton (A. Mitru, op. cit. 40, 41, 47, 54, 55, 66, 199, 258).
Emblemele suveranităţii acestei zeiţe sunt o dovadă că ea a fost în adevăr regină a traco-dacilor, apoi a fost introdusă de Hesiod în panteonul Olimpului şi adorată pe un vast teritoriu, euro-afro-asiatic
Descoperirea numeroaselor statuete feminine (bogatul inventar de figurine feminine, prezentat de Radu Florescu Miclea, în Preistoria Daciei, fig 24, 37, 41, 46, 54, 57, 78, 80, 88, 103, 112, 115, 119, 124, 130, 136, 157, 159, 161, 167, 178, 181, 187, 189, 203, 210, 227, 262, 263, 265, 268, 272, 350, 352, 360, etc) sunt o dovadă pentru evoluţia şi cultura statului traco-dac, în perioada matriarhatului. La aceasta se adaugă cele 21 de statuete feminine descoperite lângă Moineşti (Bacau), într-un sanctuar.
O “Mare Zeiţă” s-a descoperit la Trufeşti (Botoşani), alta la Libceva (Caraş-Severin) s.a.. Acest mare număr de figurine feminine ilustrează, ca în nici o parte a Terrei, perioada matriarhatului, avansată în Daco-România. “Arheologia daco-română a ajuns la descoperirea unor statuete feminine, care ne încredinţează că, în perioada matriarhatului, statul strămoşilor Daco-Traci era condus de o femeie, ajutată de un sobor feminin.”
Informaţia oferită de Herodot, că Hestia la sciţi a avut alt nume, aparţine unei epoci mai târzii, când cultul ei trecuse de la traco-daci la celelalte popoare prin intermediul culturii greceşti. Aceştia şi-a însuşit tacit cultura popoarelor mai vechi.
Hestia a fost regina strămoşilor traco-daci; după moarte a devenit zeiţă a focului. În perioada patriarhatului, sciţii o adorau sub numele de Tabiti, grecii sub numele geto-dacic de Histia sau Hestia, iar romanii o adorau sub numele de Vesta.
Cultul ei s-a generalizat în spaţiul euro-afro-asiatic, după ce Hestia a trecut în panteonul Olimpului. “În astrologie există un asteroid cu acest nume, Vesta, care are semnificaţia „păstrătoarea flăcării”, a adevărului şi a altor valori spirituale şi culturale naturale, având puteri transformatoare şi creatoare (sexuale). Vesta este de o importanţă specială pentru cei care au simţul unei misiuni sau unui scop în viaţă, creând mediul prielnic pentru împlinirea acesteia.
Zamolxis are ca şi corespondent astrologic pe Saturn, acest lucru derivând atât din etimologia cuvântului (zal=zeu, mox=moş, bătrân), cât şi din filosofia de viaţă simplă şi naturală, ascetică uneori, pe care a predat-o getodacilor. O confirmare a acestei legături spirituale iniţiatice între Zamolxis şi Vesta (Hestia) o găsim în astrograma natală a României, care este reprezentativă pentru poporul român, trecutul şi viitorul lui.”
Pr. Dumitru Bălaşa
via ramaniacybershamans (karmapolice) / CC BY-NC-ND 3.0
Wednesday, August 3, 2011
Monday, June 6, 2011
DWARKA, INDIA: ANTEDILUVIAN 12000 BC CIVILIZATION - CITY OF KRISHNA...
NOTE 1: In Slavic Aryan Vedic DWAR (ДВЕРЬ) means DOOR and DWARKA (ДВЕРКИ) means MANY DOORS or by simple transliteration - THE GATEWAY - in all modern languages. DWAR is not Hindu word and it does not have the neuro-lingual container-meaning in Sanskrit unless it explained with Slavic Aryan Runic.
The word is in use even today in modern Russian language.
HISTORY: Krishna chose a remote location, far beyond the reach of Jarasandh.
He picked distant Dwarka on the western coast of India, far from Mathura, and spent a year putting his plans into action. He built on the sunken remains of a previous kingdom, Kushasthali, which itself was built on older ruins, all underwater in antediluvian time, before 12,000 BC.
Krishna reclaimed a hundred miles of land from the sea and called in Vishwakarman, the architect of the gods to give him a city that was the envy of the world. In Mahabharata's Musal Parva, the Dwarka is mentioned as being gradually swallowed by the ocean.
Krishna had forewarned the residents of Dwarka to vacate the city before the sea submerged it. The Sabha Parva gives a detailed account of Krishna's flight from Mathura with his followers to Dwarka to escape continuous attacks of Jarasandh's on Mathura and save the lives of its subjects. Today Dwarka is a coastal town in Jamnagar district of Gujarat.
Traditionally, modern Dwaraka is identified with Dvaraka or Dvaravati, mentioned in the Mahabharata as Krishna's city. Dwarka was a port, and some scholars have identified it with the island of Barka (БАРКА) mentioned in the Periplus of Erythrean Sea. Ancient Dwarka sank in sea and hence is an important archaeological site.
The idea is not to go in the discussion of how the city went under the sea but the fact is that this city is now approximately under water of the Arabian sea some 135 feet below water. This city has been mentioned in the Mahabharata and that this city has been found, dated, and mapped.
The probable date of this city is between 9500 to 7500 years before present which will put it as 7500 to 5500 years BC (but built on the ruins that predate 12,000 BC).
Mahabharata was not a fictional epic but a reality is also evident from the works of many scholars who have done extensive work in this area, and by getting all the facts together what comes out of the whole is the fact that the near about exact dates of the major happenings in the epic has also been identified.
This at least proves that the Vedic civilization is a much older phenomenon than perceived by many western scholars till date. There is a striking inscription which has been found in the Jain Temple at Aihole prepared by one Chalukya King Pulakeshi.
It says, according to scholars, that the temple was constructed in 30+3000+700+5 = 3735 years, after the Bharat War and 50+6+500 = 556 years of Shaka Era in Kali Era. Today Shaka Era is 1910. Hence 1910- 556 = 1354 years ago the temple was constructed.
Thus the year of inscribing this note is 634 AD. At this time 3735 years had passed from the Bharat War. So the date of the War comes to 3101 BC. This is also the date of Kali Yuga Commencement. Naturally, it is evident that relying on the beginning of Kali Yuga Era and holding that the War took place just before the commencement of Kali Yuga, The verses has been interpreted by considering the clauses of the verse.
It says "3030 years from the Bharat War" in the first line, (Trinshatsu Trisahasreshu Bhaaratdahavaaditaha) where the first clause of the sentence ends. In the second line, the second clause starts and runs up to the middle of the third line thus (Saptabda.....Kalaukale). This means 700+5+50 = 755 years passed in the Kali Era.
It is clear from the former portion of the verse that 3030 years passed from the Bharat War and 755 years passed from Kali Era. Kali Era started from 3101 BC. 755 years have passed, so 3101-755 = 2346 BC is the year when 3030 years had passed from the Bharat War. So 2346+3030 = 5376 BC appears to be the date of Bharat War.
Megasthenis, according to Arian, has written that between Sandrocotus to Dianisaum 153 generations and 6042 years passed. From this data, we get the average of 39.5 years per king of Indian Dynasties. From this we can calculate 5451 years for 138 generations. So, Krishna must have been around 5771 BC Pliny gives 154 generations and 6451 years between Bacchus & Alexander.
This Bacchus is the famous Bakasura (OSIRIS) who was killed by Bhimasena. This period comes to about 6771 years BC. Thus Mahabharata period ranges from 5000 BC to 6000 BC and Dwarka fits into this scenario perfectly.
NOTE 2: By Slavic Aryan Vedic calendar today is year 7518 since the Creation of the Peace in Star Temple - (during or after the Great War with Bacchus [Osirian] invaders-crossbreeds). From year 7518 deduct 2009 = year 5408 BC the date of The Great War or Bharat (БАРАТЬ - in Slavic Aryan) and Slavic Aryan recorded date fits perfectly with Mahabharata Sanskrit text.
Wednesday, November 18, 2009
Burebista Celtoctonul – Nimicitorul de celti
„Boerebistas, barbat get, luand conducerea neamului sau, a ridicat pe oamenii acestia ticalositi de nesfarsitele razboaie si i-a indreptat prin abstinenta si sobrietate si ascultare de porunci, asa incat, in cativa ani, a intemeiat o mare stapanire si a supus getilor cea mai mare parte din populatiile vecine; ba a ajuns sa fie temut chiar si de romani pentru ca trecea Istrul fara frica, pradand Tracia pana in Macedonia si Iliria, iar pe celti, cei ce se amestecasera cu tracii si cu ilirii, i-a pustiit cu totul, iar pe boiii de sub conducerea lui Critasiros, precum si pe taurisci, i-a nimicit cu desavarsire...” – Strabon, Geographia.
Nicicand nu au avut tracii, fie ei daci sau de alta sorginte, un lider mai impunator si mai influent decat a fost Burebista. Nu sunt cuvintele autorului acestui articol ci ale contemporanilor sai, locuitorii cetatii Dionysopolis, Balcicul de astazi, cei care il numeau cu mandrie "cel dintai si cel mai mare dintre regii din Tracia". Este regretabil faptul ca, astazi, sursele care sa ne redea adevarata complexitate a geniului lui Burebista, dimensiunile reale, fizice sau morale ale marelui rege trac, lipsesc cu desavarsire. Au ramas doar ecourile faptelor sale in operele unora dintre cei mai ilustri istorici antici, acestea fiind, de fapt, singurele date pe care le detinem. Suficient, insa, pentru a ne crea o imagine despre personalitatea remarcabila a celui care a influentat decisiv istoria in urma cu mai bine de doua milenii.
Pastrand proportiile, putem compara pe "cel dintai si cel mai mare dintre regii din Tracia" chiar cu Alexandru Macedon... un lider ce a reusit intr-un timp foarte scurt sa ii uneasca pe cei de un neam cu el, sa supuna semintii indepartate si sa sfarseasca neinfrant in lupta o existenta demna de marile personalitati ale istoriei. Si tot asemenea lui Alexandru Macedon, Burebista a luat odata cu el ceea ce realizase. Ucisi in urma unor comploturi, cei doi monarhi nu au lasat in urma imperiile pe care le creasera, acestea fiind sfasiate si impartite intre cei care le-au urmat la conducere.
Cine a fost, insa, Burebista, care au fost realizarile sale si cine au fost personajele cheie care i-au influentat decisiv actiunile, va invit sa descoperim impreuna in cele ce urmeaza.
Burebista - un personaj enigmatic
Aproape orice manual de istorie, in special din seria celor post-decembriste, sustinea ca Burebista, marele rege al daco-getilor s-a inscaunat rege in anul 82 i.Hr si a cazut prada unui complot al nobililor in anul 44 i.Hr., acelasi an in care isi pierdea viata, intr-un mod similar, Iulius Cezar. Chiar daca nu sunt departe de adevar, astfel de afirmatii sunt, insa, nesigure. Cu siguranta ca atari probleme nu s-ar fi ridicat daca, din operele istoricilor antici care s-au ocupat cu istoria dacilor, s-ar fi pastrat macar una. Poate cea mai importanta dintre aceste lucrari, "Istoria Getilor", scrisa de Dion din Prusa (cca 40-120 d.Hr) sau Dion Chrysostomos (Gura de Aur), asa cum mai era cunoscut istoricul antic, mai exista inca in secolul al VI-lea d.Hr., dupa cum afirma un alt istoric important, gotul Iordanes. Chiar daca acesta din urma face o grava confuzie confundandu-i pe goti cu geti, cel mai probabil in ideea de a gasi pentru neamul sau un trecut stralucit, informatiile preluate de acesta din opera lui Dion Chrysostomos sunt in masura sa faca oarecare lumina asupra trecutului lui Burebista:
"Apoi, in vreme ce la goti (geti) domnea Buruista, a venit in Gotia (Getia) Deceneu, pe vremea cand Sylla a pus mana pe putere la Roma. Primindu-l pe Deceneu, Buruista i-a acordat o putere aproape regala. Dupa sfatul acestuia, gotii (getii) au inceput sa pustiasca pamanturile germanilor pe care acum le stapanesc francii".
Se intelege astfel ca Burebista domnea deja in anul 82 i.Hr., an in care Sylla lua titlul de dictator la Roma. Ca inscaunarea sa nu putea fi departe de aceasta data o arata insasi durata domniei lui. Numai daca presupunem ca moartea sa a avut loc in anul 44 d.Hr, si avem deja 38 de ani in care Burebista a stapanit peste intregul neam al daco-getilor. Cu atat mai mult daca sustinem acea opinie a istoricilor care afirma ca tragicul sfarsit al regelui dac a avut loc cu putin timp inainte de razboaiele panonice ale lui Octavianus (35-33 i.Hr). Evident, o domnie atat de indelungata nu era ceva neobisnuit pentru lumea antica. Acelasi Iordanes vorbeste de un urmas al lui Burebista, Scorilo/Coryllus, ce a condus destinele dacilor timp de 40 de ani. Teres, regele odrisilor (traci din sudul Dunarii), a trait nu mai putin de 92 de ani, dupa cum sustine istoricul Theopompos, iar contemporanul lui Burebista, Mithridades al VI-lea Eupator a domnit 48 de ani (111-63 i.Hr.). Chiar daca nu il putem alatura regilor din sudul si nordul Dunarii, trebuie amintit si monarhul cu cea mai lunga domnie din istoria omenirii, anticul faraon Pepi al II-lea Neferkare, cel care a stat in fruntea Egiptului pentru nu mai putin de 94 de ani (cca. 2278 - 2184 i.Hr.).
Nu trebuie uitata, insa, nici acea parte a istoricilor care neaga vehement veridicitatea scrierilor lui Iordanes si implicit ca Burebista ar fi fost un rege al dacilor in anul 82 i.Hr. Opinia acestora se bazeaza pe un document contemporan cu monarhul daco-get, stela ridicata in cinstea diplomatului Acornion din Dionysopolis (Balcicul de azi). Acornion, un apropiat al lui Burebista, este pomenit cu cinste de catre locuitorii Dionysopolisului, ca unul dintre cei mai de seama cetateni, iar printre faptele sale se numara si o misiune diplomatica efectuata undeva intre anii 70-62 i.Hr., la tatal unui important rege dac, in cetatea Argedava (o locatie inca neidentificata, aflata probabil undeva pe cursul raului Arges). De aici si pana la supozitia ca este vorba de o misiune pe langa tatal lui Burebista, nu a mai fost decat un pas, ceea ce ar echivala cu o restrangere substantiala a anilor de domnie ai acestuia. Informatia este, insa, supusa unor opinii total divergente in randul oamenilor de stiinta, nu putini fiind aceia care sustin ca regele la care soseste Acornion in calatoria sa este chiar Burebista. De altfel, prietenia durabila si ajutorul reciproc dintre cei doi sunt bine cunoscute. Mai mult, razboaiele lui Burebista cu celtii, care au loc in jurul anului 60 i.Hr., se petrec dupa unirea triburilor dace, eveniment care nu putea fi realizat intr-un timp extrem de scurt.
Cu siguranta, insa, ca faptele marelui rege sunt mult mai importante decat biografia sa inca neelucidata.
Cei trei colosi ai Europei si cosmarul celtilor
Premizele pentru o unire a triburilor dacice intr-un singur neam erau deja create in momentul venirii la tron a lui Burebista. Izvoarele vremii arata, fara putinta de tagada, o migratie a clasei razboinice dace din nordul Dunarii catre Transilvania, acolo unde se naste un puternic centru politico-religios al stramosilor nostri. In Germania, Ariovistus incercase unirea triburilor germanice impotriva Romei, in timp ce Mithridades al VI-lea Eupator intemeiase in Asia Mica un stat puternic si intins, ce se dorea un adversar pe masura Cetatii Eterne. Roma isi amplifica tendintele expansioniste si chiar si la celti si la tracii sud-dunareni aparusera tendintele de unificare. Dacilor nu le lipsea decat un lider de geniu, iar acesta s-a dovedit, cu prisosinta, Burebista.
Este cert ca denumirea de rege in lumea barbara desemna, mai degraba, un sef de trib sau al unei uniuni de triburi. Faptul ca Burebista este numit "cel dintai si cel mai mare dintre regii din Tracia" (un fel de rege al regilor) nu poate insemna decat ca el reusise sa se impuna in fata liderilor locali si sa ii supuna pe acestia sub o singura conducere, fapt nemaintalnit in lumea tracilor. Este foarte posibil ca Burebista sa nu fi avut de infruntat fiecare trib dacic ci, mai degraba, sa fi realizat o mare unire a unor uniuni de triburi deja existente. Ca dovada faptul ca, dupa moartea sa, Dacia ce Mare se imparte in patru, apoi cinci parti, conduse de lideri mai putin insemnati, probabil urmasii sau chiar sefii uniunilor de triburi supuse. Dar unirea dacilor intr-un singur neam nu era decat primul pas din tumultuoasa domnie a lui Burebista.
Asa cum anticipase Herodot, tracii uniti puteau fi cel mai puternic dintre neamuri, iar Burebista rivaliza de acum cu ceilalti doi colosi ramasi in lupta pentru Europa, odata cu moartea lui Mithridades al VI-lea Eupator, Ariovistus si Cezar. Armata sa numara circa 200.000 de luptatori "ticalositi de nesfarsitele razboaie", suficient cat sa il faca un rival de temut chiar si pentru Roma. De altfel, Burebista nu se teme sa ii infrunte pe gali, pe germanici si chiar pe romani. In lupta data intre anii 73-72 i.Hr de guvernatorul Antonius Hybrida cu locuitorii Histriei, locuitori sprijiniti de o armata de barbari, prezenta lui Burebista ca adversar al romanilor este una cat se poate de probabila. Era doar prima lupta a regelui daco-get cu Roma si, totodata, prima dovada pentru el ca romanii nu sunt invincibili. Luptele cele mai aprige se dau insa cu celtii razboinici aflati pe teritoriul Daciei.
O succesiune a bataliilor date de Burebista este greu de realizat. Putinele izvoare antice nu dau detalii asupra cronologiei luptelor regelui dac, mai ales ca el nu intra in atentia istoricilor greco-romani decat in momentul in care era evident ca Dacia devenise o problema spinoasa pentru "lumea civilizata". Cel mai probabil, Burebista a declansat razboiul impotriva boiilor si tauriscilor aflati sub conducerea lui Critasiros in dorinta de a elibera vestul Daciei de amenintarea si jafurile continue ale celtilor. Insusi Strabon afirma ca, dupa ce cucerisera Roma in anul 390 i.Hr, si dupa izgonirea lui de catre romani "boiii se stramutasera langa Istru, traind amestecati cu tauriscii si razboindu-se cu dacii, pana cand acestia le-au sters neamul de pe fata pamantului". Acelasi Strabon sustine ca Burebista a "pustiit pe celtii care erau amestecati cu tracii si cu ilirii si a nimicit pe de-a-ntregul pe boiii aflati sub conducerea lui Critasiros si pe taurisci". Atat de crunta a fost razbunarea lui Burebista incat pamantul celtilor boii, anarti si taurisci a ramas loc de pasunat pentru neamurile vecine. Cu toate acestea, chiar si Strabon se lasa uneori purtat de exaltare. Faptul ca boiii nu au fost exterminati, asa cum sustine istoricul antic, o confirma insusi Iulius Cezar, cel care ii descrie pe celtii supravietuitori incercand sa scape de napasta dacilor si cautand aliante cu triburile galice pentru a prada din nou. In plus, boiii sunt cei care au dat numele Boemiei de astazi.
Nu la fel stau lucrurile si cu scordiscii aflati la gurile Tisei. Fosti aliati ai dacilor in campaniile de jaf de la sudul Dunarii, ei devin adversari ai lui Burebista si sunt aproape stersi din istorie de uriasa armata a dacilor. Ca astfel au stat lucrurile, o poate explica orice strateg militar. Este greu de imaginat ca, atata vreme cat Roma era principalul advesar al lui Burebista, acesta sa fi incercat o campanie impotriva latinilor stiind ca poate fi impresurat de celtii cei razboinci si imprevizibili. Doar un nebun ar fi riscat un razboi pe cel putin doua fronturi, astfel ca, o campanie indreptata initial spre celti si apoi spre cetatile de la Marea Neagra si catre Balcani este cea mai plauzibila desfasurare a lucrurilor.
Cele mai sangeroase lupte ale lui Burebista se incheiasera. Dacia fusese eliberata de pericolul celt dar, pentru regele dac, misiunea sa in fruntea dacilor era departe de a se fi incheiat. Ducand o politica expansionista demna doar de marii luptatori ai Antichitatii, el isi indreapta atentia catre bogatele colonii grecesti de la malul Marii Negre. In anul 55 i.Hr, cetatea Olbia de la gurile Bugului este prima care se pleaca in fata dacilor. Urmeaza Tyras, Histria (acolo unde Burebista arde din temelii cetatea ce cutezase sa il infrunte), Tomisul si Mesembria. Alte cetati refuza lupta si se predau pasnic, asa cum se intampla cu locuitorii Dyonisopolisului. Muntii Haemus sunt si ei trecuti in stapanirea regelui neinvins al daco-getilor. De acum, conflictul cu Roma parea inevitabil.
Sfidand practic pericolul, Burebista intreprinde campanii de jaf in Macedonia si Iliria, acolo unde romanii se vad nevoiti sa se recunoasca infranti. Mai mult, monarhul dac incearca sa influenteze politica Romei si se implica puternic in razboiul dintre Pompei si Cezar. Acelasi Acornion din Dyonisopolis este omul care negociaza din umbra cu Pompei in favoarea dacilor. Privita astazi ca o eroare, alegerea lui Burebista a fost, insa, una cat se poate de logica la momentul respectiv. Cezar avea toti sortii impotriva sa. Pierduse prima batalie impotriva lui Pompei, iar acesta din urma se autointitula deja lider al Romei. Mai mult, intr-un discurs public el lasa de inteles ca se baza pe ajutorul unui puternic rege barbar. Cine altul sa fie puternicul sustinator al romanului daca nu dacul Burebista?
Istoria nu este, insa, una previzibila. Desi o armata numeroasa a dacilor marsaluia in ajutorul lui Pompei, Cezar anticipase pericolul si atacase fara sa mai stea pe ganduri. La Pharsalos, el obtine o victorie ce avea sa schimbe fata lumii pentru totdeauna. Nu putem decat sa ne imaginam ce s-ar fi intamplat daca razboinicii daci ar fi ajuns la timp in ajutorul lui Pompei. Drept raspuns, noul lider al Romei nu se gandea decat la razbunare. In Macedonia, el maseaza o armata uriasa, circa 150.000 de legionari, cu mult mai mult decat i-au fost nevoie pentru a cuceri Galia. Singurul sau gand era acela de a da o lectie cutezatorului rege dac. Nu apuca sa isi duca planul la indeplinire. Este ucis in anul 44 i.Hr, in urma unui complot al senatorilor. La scurt timp, Burebista cade prada unui complot similar pus la cale, cel mai probabil, de regii daci pe care ii supusese. Dacia este sfasiata aproape imediat in patru parti, apoi in cinci, asa cum ne spune istoricul Strabon. In Transilvania, acolo unde preotul Decenu preluase puterea regelui si acolo unde se gasea cea mai puternica factiune dacica, avea sa se nasca, cat de curand, un alt rege pe masura lui Burebista… nimeni altul decat Diurpaneus - Decebal.
El, marele rege Burebista, isi ocupase deja locul printre zeii neamului sau.
sursa descopera
Saturday, November 14, 2009
Piatra insemnata – Colti , judetul Buzau




O ştire :
„Arheologii de la Muzeul judetean Buzau au descoperit in zona asezarilor rupestre din Muntii Buzaului o piatra gigantica inscriptionata cu semne apartinand unei civilizatii necunoscute. "Piatra insemnata", cum a fost supranumita, este in forma de ciuperca si se afla la Brotari, comuna Colti, locul altor celebrele asezari rupestre, Aghaton si Fundul Pesterii, care cuprind simboluri incepand din Epoca Bronzului si pana in perioada crestinismului timpuriu.
Directorul Muzeului judetean Buzau, Doina Ciobanu, a spus ca "sunt semne absolut ciudate, in forma de triunghi, steluta sau patrat, cu certitudine facute de o fiinta umana, care nu se regasesc in nici o scriere cunoscuta pana la aceasta ora". Piatra insemnata a fost ingropata de arheologi pentru a nu fi distrusa de turisti sau de alti amatori de senzational. Scrierea va fi prezentata in luna septembrie istoricilor din intreaga lume cu prilejul Simpozionului international de la Sinferopol, Crimeea, unde sunt invitati si istoricii buzoieni.“
Exista in Biserica dintr-o piatra din Aluniş semene cu onduleuri de literă , semene nedescifrate , pe langă cele chirilice , sau semene – desen , ca la Fundu Pesterii – Nucu : sabii akinakes.
Se stie despre această piatră de cand mă ştiu , cineva a redescoperit-o din întamplare şi a lasat puţin uşa deschisa. Savanţi din Iasi şi din Bucuresti , oameni pricepuţi în semne , au facut apropieri , comparaţii, alfabetul runic, Wulfila , scriere pelasgică, alfabet local, etc. nimic sigur.
Semnele din rupestrele de la Nucu ar trebui turnate în plumb : sunt în pericol şi mai sunt tot atat de valoroase. Cel putin piatra este acoperita cu frunze … adica ne miscăm greu !
M-am nascut in com Colti şi am copilarit şi am trait acolo cei dintai 32 de ani ai vieţii mele : toponimul Brotari ( B + rotari) nu există , piatra se afla in alt loc , departe de rupestre . Misterul ( incă unul !) este că semne ale pietrei se află, se pare , şi pe una din Stancile lui Leonardo şi, în mod sigur ,la Nucu.
Am gasit pe NET alfabetul lui Wuilfila : semnele pietrei aduc a raboj , te fac să te gândesti la abac.
Ar trebui cercetată Culmea Spatarului fir cu fir : oamenii se urca in a.t.v.-uri., ajung la Dionisie , se urcă pe scară, fotografiază şi se intorc la oras unde scriu articole , sau se laudă, sau dau indicaţii pe vreun forum.
Grotele cer să fie studiate de o echipa complexă ( nu am nimic cu ziariştii-chiar mi se pare incitant felul cum manuiesc senzaţia); in orice caz ceva trebuie sa se urnească !
Cu ipotezele trebuie mers pană in pânzele albe : această reţinere o dă surplusul de bun-simţ specific şi romanului , însă, cateodată este necesar sa treci peste , altfel templele din Egipt ar fi şi astazi mute . Iaraşi sunt de acord : unde nu şti , unde nu eşti sigur , cel putin trebuie să taci , inventezi nume de locuri ( satul Brotari !?). La Peştera lui Agaton există un – desen- o harta , cu alte semne şi litere alături : ar trebui catalogate , poate cei de mâine nu au chef să tacă. Pentru subiectul – rupestre – trebuie luat în seama Odobescu : le-a vizitat în 1871, a fost însotit de cineva talentat în a face desene , aeste desene există; de exemplu : spune Odobescu că la acel an nu mai exista schitul de maici de la Coltii de Sus şi că a ramas numai satul care de atunci şi pană mai acum 10 ani s-a numit Calugarite ( subsemnastul a invăţat carte cu 7 copii din Calugarite !) . Au ramas casele , unele acareturi şi curtile îngradite. La fel şi satul Lupoaia. În această zonă exista piatra cu pricina; tot acolo Peştera Tartarului. Acele locuri au acelaşi fel de piatră ca la Aluniş sau Nucu , însa distanţele sunt mari.
Ce se arată prin poze este Bisericuţa lui Iosif; cine scrie aceste rânduri nu este specialist nici cel puţin în vreun domeniu apropiat , totuşi se poate observa că semnele de pe piatră ( simple de altfel : drepte si semidrepte – cu sagţi ) nu sunt litere, câte un conglomerat de semne este prea complicat să fie literă.
Cele patru axe de simetrie ale unui dreptunghi – toate in acelaşi desen – dau o literă complicată.
Faptul ca acelaşi conglomerat se repetă – te face să taci.
În zonă sunt cruci din piatra de Ciuta care conţin texte nedescifrate. Se cuvine a fi luate unele masuri de protecţie demne de secolul acesta : aceste vestigii ar trebui acoperite în cupole de sticla incasabilă şi nu îngropate, iar pană la ele ar trebui drum de platină şi nu de asfalt.
Propozitia care spune ca au fost ingropate ca să nu le strice vreun om – mi se pare incredibilă.
Aceste vestigii sunt multimilenare, le-a deteriorat timpul , pe unele, şi turiştii – pe altele.
Ar trebui îndreptata confuzia de locuri : Agatonul şi Fundu Peşterii sunt la Nucu, com Bozioru, Aluniş este un sat din com Colţi , rupestre sunt şi colo şi colo , chihlimbar şi Scorpionul de Camboru ( carpaticus) numai la Colţi, Brotari nu există.
Piatra însemnată se află pe valea Colţilor de Sus , în arealul fostelor sate: Călugăriţe şi Lupoaia – locul se numeşte BROSCARI.
A trecut luna septembrie !
Adresa nr 1 : http://www.octogonul.myforum.ro/5-vt67.html?postdays=0&postorder=asc&start=120
Adresa nr 2: http://picasaweb.google.com/rot.grigore/RupesteAlunisNucu#
Găsiţi fotografii şi in alte locuri de pe Net. Ce părere aveţi ?
Piatra are 20 tone . Semnele de la Colţi se aseamănă cu cele prezentate din Munţii Neamţului. Adresa nr 3: http://www.gardianul.ro/2008/05/25/societate-c12/mistere_in_muntii_neamtului_tablite_imprimate_cu_cele_mai_vechi_scrieri_din_lume-s114482.html
sursa strasihastrii






